Сервис мониторинга РуНета

Метки сайта:
2007 | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-11325/16 по делу N А76-3106/2016 Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, пеней. Обстоятельства: Подрядчик указал на неполную оплату подготовительных работ для строительства инженерных сетей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение и принятие работ подтверждены актом и справкой, подписанными сторонами без замечаний, долг не погашен. Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-10281/16 по делу N А60-9294/2016 Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения ввиду неизвещения ответчика о судебном разбирательстве. Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебные извещения направлялись по ненадлежащего адресу, суд не обращался в уполномоченный орган с запросом относительно места жительства ответчика . Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [28] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2016 N Ф09-11955/16 по делу N А07-8827/2016 Требование: О признании гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, несостоятельным , введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего. Решение: Производство по делу прекращено, поскольку у кредитора не возникло право на обращение в суд ввиду неисполнения обязанности по опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан | [23] | [92] | [107] | [50] | 2009 | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-11065/16 по делу N А50-26936/2015 Требование: О включении в реестр требований кредиторов поручителя задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки как обеспеченных залогом имущества должника. Решение: Требование удовлетворено частично, так как неисполнение заемщиком обязательства по выплате кредита, а также поручителем принятых на себя обязательств подтверждено судебными актами, при этом размер ответственности поручителя не может превышать размер обязательств заемщика | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 N Ф09-11173/16 по делу N А76-3320/2015 Требование: О взыскании долга по договорам подряда. Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неполную оплату работ, выполненных при строительстве торгово-развлекательного комплекса. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за работы по дополнительному соглашению к договору. Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности по принятым работам подтверждено, во взыскании сумм, предъявленных на основании односторонних актов, отказано, так как выполнение работ не доказано | [58] | [74] | [19] | [29] | [98] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-10571/16 по делу N А60-18369/2016 Требование: О привлечении к ответственности по части 4 ст. 14.13 КоАП РФ за уклонение бывшего руководителя должника-банкрота от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, необходимой для исполнения управляющим его обязанностей, материальных ценностей. Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено, руководитель уведомлен о введении процедуры конкурсного производства, знал о наличии у него обязанности по передаче документов и материальных ценностей, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [81] | взыскиваемая сумма скорректирована с учетом применения ставки, соответствующей виду деятельности ответчика и фактическому использованию участка. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [36] | [116] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-10395/16 по делу N А60-62138/2015 Требование: О взыскании переплаты по договору поставки. Обстоятельства: Покупатель указал, что перечисленная поставщику сумма превышает стоимость поставленного товара. Встречное требование: О признании действий по оплате акцептом, признании заключенным договора на иных условиях, о взыскании убытков ввиду отказа от товара. Решение: Основное требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие переплаты подтверждено, ее размер определен с учетом согласованной в спецификации цены, документы, которые поставщик считает офертой, не содержат существенных условий договора, не изменяют условия спецификации, частичная оплата счета не является полным и безоговорочным акцептом. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016 N Ф09-10414/16 по делу N А60-7201/2016 Требование: О взыскании долга по государственному контракту на поставку твердого топлива. Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату поставленного товара. Решение: Требование удовлетворено, так как поставка подтверждена товарной накладной, товар принят покупателем без замечаний, наличие недостатков поставленного топлива не подтверждено, долг не погашен. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | Разное | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-10953/16 по делу N А60-301/2016 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик от исполнения договора отказался ввиду утраты интереса, выполненные работы не оплатил. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику до установленной договором даты сдачи работ не представлено, утрата заказчиком интереса к результату работ обусловлена просрочкой подрядчика, договорные отношения между сторонами прекращены, период выполнения работ, указанный в актах приемки, не соотносится с датами иных представленных подрядчиком документов. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [37] | Компенсация | [24] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-11321/16 по делу N А34-1849/2016 Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, организатор закупок сослался на нарушение своих прав. Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано, что надлежащее исполнение обществом своих обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не установлено наличие препятствий в заключении предложенного контракта, нарушений со стороны организатора процедуры запроса цен | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-11328/16 по делу N А60-20122/2016 Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по договору поставки в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик является главой крестьянского хозяйства, в процессе судебного разбирательства не возражал против подведомственности спора арбитражному суду, что свидетельствует о признании им компетенции данного суда и влечет потерю права на возражение в отношении подведомственности спора. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [49] | 2014 | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-11480/16 по делу N А34-7201/2015 Требование: О взыскании солидарно за счет казны соответствующих субъектов убытков, возникших в связи с отпуском электроэнергии по льготной цене. Обстоятельства: Общество предоставляло скидки многодетным семьям в качестве мер социальной поддержки, предусмотренных законом, обязательства по компенсации затрат общества исполнены не были. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отнесение включенных в расчет потребителей к категории "многодетная семья" подтверждено, компенсация расходов на оплату коммунальных услуг, предоставленных многодетным семьям, признана расходным обязательством субъекта РФ. Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области | [18] | [62] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-11521/16 по делу N А50-9652/2016 Обстоятельства: Определением производство по делу по иску муниципального предприятия о взыскании с общества задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии приостановлено по мотиву невозможности его рассмотрения до вступления в силу судебного акта по делу о взыскании с предприятия в пользу общества задолженности за поставленную тепловую энергию. Решение: Определение отменено, так как требования, заявленные в рамках указанных дел, непосредственно не связаны между собой, обстоятельства, подлежащие доказыванию, не являются тождественными, основания исков различны. Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-10809/16 по делу N А76-25889/2013 Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Обстоятельства: Истец сослался на то, что согласие участников общества на отчуждение доли в уставном капитале не получено, доля, приобретенная истцом на торгах по продаже имущества участника-банкрота, перешла к обществу, в связи с чем у общества возникла обязанность по выплате истцу действительной стоимости спорной доли. Решение: Требование удовлетворено, так как обязанность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале обществом не исполнена, подлежащая взысканию сумма определена на основании экспертного заключения, учтено проведение между сторонами зачета встречных требований. Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области | [34] | 2010 | [88] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-9739/16 по делу N А60-33511/2013 Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия управляющего должника-банкрота по неполному проведению инвентаризации, непредставлению собранию кредиторов информации об инвентаризации дебиторской задолженности и непринятию мер к ее взысканию, неотражению в отчетах полной и достоверной информации, так как недостоверность и противоречивость сведений в отчетах управляющего лишает кредиторов возможности контролировать его деятельность, сроки взыскания долгов истекли, иски предъявлены только к нескольким дебиторам. Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [117] | [42] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-11254/16 по делу N А07-25911/2015 Требование: О взыскании с бывшего руководителя акционерного общества убытков, возникших в связи с выплатой ему премий. Обстоятельства: Общество указало, что начисление и выплата премий бывшему руководителю произведены на основании изданных этим руководителем приказов в отсутствие согласия и соответствующих решений совета директоров. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что руководитель не имел права на получение вознаграждения в виде спорных выплат, не подтверждены убыточность деятельности общества в спорный период, несоответствие размера премий вкладу работника в общий результат деятельности общества. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-10423/16 по делу N А34-51/2015 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговым органом начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы в связи с отсутствием реальных экономических отношений налогоплательщика с контрагентом. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора комиссии между налогоплательщиком и контрагентом . Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области | [65] | [4] | [119] | [102] | [33] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-3935/16 по делу N А60-49024/2015 Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника по привлечению оценщика для проведения оценки транспортного средства со ссылками на то, что оценка имущества не является обязательной, проведение оценки без требования кредитора о ее проведении незаконно. Решение: Определение отменено, так как управляющий вправе привлекать оценщика по своей инициативе в отсутствие соответствующего требования кредитора, доказательств, свидетельствующих о необоснованности привлечения оценщика и размера оплаты его услуг, не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-10985/16 по делу N А76-22574/2015 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов. Обстоятельства: Истец ссылался на неправомерность получения спорных средств ответчиком, решения о выборе которого в качестве управляющей организации признаны недействительными. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик фактически оказывал спорные услуги и нес соответствующие расходы в период до признания указанных решений недействительными, получение ответчиком платы за услуги, оказанные истцом, не доказано. Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-11366/16 по делу N А50-5919/2016 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате. Обстоятельства: Указано на неоплату переданных в аренду по государственному контракту терминалов, использовавшихся для информирования населения о государственных услугах и перечисления государственной пошлины. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствовали основания для начисления арендной платы после даты прекращения контракта по одностороннему волеизъявлению арендатора. Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края | [64] | 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку наличие переплаты на часть заявленной суммы подтверждено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-6005/15 по делу N А76-12340/2014 Требование: О взыскании с общества убытков, причиненных нарушениями при проведения дополнительной эмиссии акций. Обстоятельства: Бывший акционер сослался на причинение убытков в виде разницы между рыночной стоимостью принадлежавших ему акций до проведения эмиссии и суммой, полученной им в порядке принудительного выкупа акций. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение о размещении акций путем закрытой подписки принято общим собранием акционеров в связи с необходимостью привлечения инвестиций, данное решение не оспорено, не доказано, что уменьшение рыночной стоимости принадлежавшего акционеру пакета акций произошло вследствие противоправных действий общества, порядок проведения дополнительной эмиссии соблюден. Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016 N Ф09-10158/16 по делу N А76-10195/2015 Требование: О признании недействительными договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему. Обстоятельства: Прокурор указал, что нарушена процедура выбора и предоставления участка для строительства, дополнительное соглашение представляет собой новый договор аренды, заключенный без проведения публичных процедур и с изменением существенных условий договора. Решение: Требование удовлетворено, так как изменение площади арендованного участка путем заключения дополнительного соглашения привело к предоставлению участка в обход публичных процедур, ненадлежащее информирование населения о предстоящей застройке земельного участка привело к нарушению прав граждан на решение вопросов, касающихся предоставления публичных земель. Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.12.2016 N Ф09-6340/09 по делу N А60-33832/2008 Обстоятельства: Определением признано незаконным непроведение конкурсным управляющим должника-банкрота собрания участников строительства по вопросу о погашении их требований путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу, так как управляющий данный вопрос на рассмотрение собрания не выносил, право собственности на часть объектов не зарегистрировал, меры к поиску инвесторов для завершения строительства не принимал, длительное бездействие привело к судебным спорам. Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-11282/16 по делу N А07-5946/2016 Требование: О признании незаконными решений: 1) Об изменении вида разрешенного использования земельного участка | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-11076/16 по делу N А76-21864/2015 Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, с администрации муниципального образования, гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения. Обстоятельства: Страховщик выплатил возмещение ввиду причинения вреда вследствие прорыва трубопровода. Решение: Требование удовлетворено в отношении администрации, в отношении организации в удовлетворении требования отказано, поскольку участок водопроводной сети, на котором произошла авария, является бесхозяйным, принадлежность его организации на каком-либо праве не доказана, на администрацию законом возложена обязанность по контролю за безопасностью эксплуатации бесхозяйного имущества. Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области | [77] | причинно-следственной связи между имущественными потерями банка и действиями оценщика нет. Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края | [5] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 N Ф09-11099/16 по делу N А50-11007/2014 Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств, произведенного заказчиком за подрядчика по письму признанного впоследствии банкротом генподрядчика, применении последствий недействительности сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договорные отношения между подрядчиком и генподрядчиком по поставке лифтов не существовали | 2) Налог на прибыль, пени, штраф по мотиву невключения в доходы процентов по приобретенной дебиторской задолженности | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-8567/13 по делу N А47-8285/2012 Обстоятельства: Определением изменен способ исполнения судебного акта о признании недействительным заключенного должником-банкротом договора купли-продажи автомобиля в части обязания возвратить спорное имущество. Ввиду регистрации права собственности третьего лица на спорный автомобиль с покупателя взыскана его стоимость, определенная на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества. Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-9852/16 по делу N А60-46376/2015 Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, применении последствий недействительности | у должника отсутствует на праве собственности недвижимое имущество, являвшееся предметом залога. Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края | [12] | [41] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 N Ф09-11727/16 по делу N А60-46407/2015 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы по мотиву неучета внереализационных доходов и занижения базы по НДС путем установления низкой арендной платы взаимозависимому лицу. Решение: Требование удовлетворено, так как совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении сделок и направленности действий налогоплательщика на уменьшение своих налоговых обязательств, не установлены, отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня обычно применяемых по таким сделкам цен не может служить самостоятельным основанием для выводов о неисполнении им обязанности по уплате налогов и возникновении у него недоимки в виде ценовой разницы. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | 2) О признании недействительным пункта устава общества. Обстоятельства: 1) Отчужден единственный актив общества без одобрения крупной сделки решением собрания участников, стороны действовали в ущерб обществу и его участникам | 2008 | [109] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-3994/10 по делу N А07-15993/2009 Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров финансовой аренды и купли-продажи. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют предусмотренные ГК РФ признаки, необходимые для признания сделок недействительными, сделки соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, кредитором пропущен срок исковой давности, указанные требования заявлены повторно, но по иным основаниям, направлены на преодоление законной силы принятых ранее судебных актов, доводы о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств не приведены. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан | [7] | 2000 | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016 N Ф09-10169/16 по делу N А60-46377/2015 Требование: О признании незаконным бездействия в виде несогласования предоставления участка в собственность, обязании образовать участок и подготовить проект договора купли-продажи. Обстоятельства: Обществу указано на невозможность согласования ввиду того, что испрашиваемый участок образуется из участка, на котором находится многоквартирный дом. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как заявленные требования судом фактически не рассмотрены, каких-либо выводов о наличии оспариваемого бездействия и его незаконности не сделано, основания отказа в предоставлении участка в полном объеме не исследованы. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | 2004 | [48] | 2) Обеспечить на постоянной основе доступ к магистральному водопроводу. Обстоятельства: Сети водоснабжения демонтированы управляющей организацией со ссылкой на отсутствие разрешения собственников помещений в доме на использование общедомового имущества предпринимателем. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как водоснабжение может быть прекращено только ресурсоснабжающей организацией, доказано нарушение прав предпринимателя | [21] | [96] | [105] | [51] | [16] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-10875/16 по делу N А07-8631/2016 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Решение: Требование удовлетворено с учетом переквалификации действий управляющего на часть 3 ст. 14.13 КоАП РФ, так как им не соблюдена форма проведения торгов по продаже заложенного имущества, нарушен порядок опубликования сведений о продаже имущества должника, кредиторы не уведомлены о созыве собрания кредиторов, ненадлежащим образом составлена отчетность, оснований для дисквалификации не имеется. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-9908/16 по делу N А34-7076/2015 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств. Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие задолженности подтверждено, неустойка снижена | [71] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-10464/16 по делу N А47-2692/2016 Требование: О взыскании ущерба, причиненного федеральной автодороге перевозкой тяжеловесного груза. Обстоятельства: По результатам взвешивания транспортного средства выявлено превышение установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось. Собственником автомобиля выставленный счет не оплачен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность по перевозке грузов в спорный период осуществляло общество, которому транспортное средство было передано в аренду, на него, как на владельца источника повышенной опасности, законом возложена обязанность по возмещению ущерба. Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-3465/15 по делу N А60-37007/2014 Обстоятельства: Определением производство по кассационной жалобе на судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности прекращено, поскольку представитель кредиторов не указал на то, каким именно образом и чьи права нарушены обжалуемым судебным актом, он имел возможность получить сведения о рассмотрении апелляционной жалобы на сайте суда, не лишился права представить ранее не исследованные судом доказательства в иных обособленных спорах. Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | организатор лишен возможности ограничить участие общества в последующих закупках. Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области | необеспеченность кредита залогом имущества не означает невозвратность кредита | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-8866/16 по делу N А60-1366/2015 Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий, подавший соответствующее заявление, освобожден от исполнения обязанностей, утвержден иной управляющий, так как кандидатура вновь утвержденного управляющего соответствует установленным требованиям, возражения кредиторов против его утверждения и решение собрания кредиторов о выборе иного управляющего или иной саморегулируемой организации управляющих не представлены. Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [20] | 1998 | [63] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 N Ф09-4014/16 по делу N А60-23794/2014 Требование: О признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены незадолго до принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве, спорные объекты недвижимого имущества реализованы должником в пользу заинтересованного лица по цене существенно ниже их рыночной стоимости. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [91] | [95] | [46] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-11435/16 по делу N А50-10482/2016 Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд признал совершенное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием в отношении управляющего. Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края | [38] | 2) Задолженности по договору компенсации расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, неустойки. Обстоятельства: Арендатором обязательства по договору аренды исполнены с нарушением срока, претензия с требованием оплатить задолженность за коммунальные услуги и неустойку оставлена без ответа. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Доказательств своевременного внесения арендной платы не представлено, требование о взыскании неустойки правомерно | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-10184/16 по делу N А60-2192/2016 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга и пеней по договорам аренды. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено судебными актами, неустойка судом скорректирована ввиду неверного ее исчисления, взысканная иным судебным актом сумма в виде долга и пеней не является в полном объеме суммой долга, на которую подлежит начислению неустойка. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [110] | Решение | [8] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2016 N Ф09-5428/13 по делу N А07-4656/2010 Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника-банкрота убытков, возникших в результате заключения и исполнения должником заведомо невыгодных сделок по реализации станков. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признание недействительными сделок должника в рамках дела о банкротстве само по себе не является основанием для привлечения бывшего директора должника к ответственности в виде взыскания с него убытков | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-10490/16 по делу N А07-7361/2016 Требование: О взыскании штрафа по договору строительного подряда. Обстоятельства: Претензия заказчика с требованием об уплате штрафа за выявленные в выполненных работах недостатки оставлена подрядчиком без удовлетворения. Решение: Требование удовлетворено, так как наличие недостатков подтверждено, доказательств оплаты штрафа не представлено, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан | [80] | [113] | Кадастр | [118] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-11379/16 по делу N А60-10467/2016 Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Органу местного самоуправления вменено бездействие, выразившееся в неприведении нормативного акта о распространении наружной рекламы на территории муниципального образования в соответствие с нормами законодательства о рекламе. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не соответствующие закону пункты нормативного акта отменены, рассмотрение дела антимонопольным органом прекращено в связи с добровольным устранением нарушения, оспариваемое решение не нарушает права и интересы органа местного самоуправления и не возлагает на него обязанности. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [108] | [60] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-11211/16 по делу N А60-17891/2016 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга и неустойки по кредитному договору как обеспеченных залогом имущества должника. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в отношении спорного имущества договор ипотеки не заключался, не доказано, что арестом спорного имущества, наложенным в рамках исполнительного производства, обеспечивались именно требования банка о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [32] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-14055/13 по делу N А60-2984/2013 Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество заявитель считал фактическое незаключение спорного договора, на что, по его мнению, указывает непередача кредитором денежных средств заемщику . Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [66] | [86] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-10845/16 по делу N А50-5154/2016 Требование: Об обязании: 1) Восстановить водоснабжение | [54] | [61] | 2) Об истребовании имущества из незаконного владения общества, возвращении его в конкурсную массу продавца-банкрота. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как сделка совершена в период подозрительности по заниженной цене, в виде последствий недействительности с правопреемника покупателя взыскана рыночная стоимость недвижимости, восстановлено право требования последнего к должнику в сумме цены сделки | 2) В удовлетворении требования отказано, так как не доказана принадлежность предпринимателю водопровода на каком-либо праве. Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-11265/16 по делу N А76-3261/2016 Требование: О признании недействительным в части предписания. Обстоятельства: Обществу предписано организовать контроль за показателями радиационного загрязнения объектов окружающей среды при авариях на трубопроводах, представить копии соответствующих протоколов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание не является исполнимым с учетом недоказанности наличия на объектах общества радиационных аварий. Дополнительно: Судебные расходы на оплату государственной пошлины взысканы с уполномоченного органа в полном объеме правомерно. Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области | 2001 | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016 N Ф09-10058/16 по делу N А60-11257/2016 Требование: О расторжении договора о подключении объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения, взыскании неосновательного обогащения в виде внесенной предоплаты. Обстоятельства: В связи с переходом прав на земельный участок к третьему лицу истец утратил статус заказчика по спорному договору. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку основания для расторжения договора имеются, возражения ответчика против его расторжения отсутствуют, при этом сумма неосновательного обогащения определена с учетом понесенных ответчиком при исполнении договора затрат на оплату проектно-изыскательских работ. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | 2003 | 3) В удовлетворении требования отказано, так как правомерность начислений подтверждена. Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области | 3) Штраф по НДС ввиду отказа в применении вычетов. Решение: 1) Требование удовлетворено, так как суммы получены в счет исполнения ранее учтенных обязательств предыдущих периодов | [57] | [35] | 2) На общем собрании участников принята редакция устава, отличная от зарегистрированной. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [47] | [84] | [106] | [78] | [75] | [31] | Постановление | [104] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-10529/16 по делу N А71-11057/2015 Требование: Об отмене судебных актов по делу об обязании освободить земельный участок ввиду неизвещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как определения о принятии апелляционной жалобы к производству и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлялись ответчику по указанному в жалобе адресу, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения, судебные акты своевременно опубликованы в сети Интернет. Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-11022/16 по делу N А76-30162/2015 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены: 1) НДС, налог на прибыль, пени, штрафы по мотиву невключения в базу наличных средств от продажи товаров, внесенных налогоплательщиком на свой счет | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-11235/16 по делу N А50-6802/2016 Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей. Обстоятельства: ОАО "РЖД" предписано привести в соответствие закону распоряжение об установлении времени бесплатного предоставления услуг в залах ожидания и санитарных комнатах . Решение: В удовлетворении требования отказано, так как незаконное ущемление прав пассажиров пригородного железнодорожного транспорта на пользование санитарными комнатами в зависимости от проездного документа ограничивает установленное законом право потребителя на пользование санитарно-гигиеническими услугами. Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края | [83] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-11425/16 по делу N А47-2024/2016 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе в предоставлении договоров купли-продажи автомобилей, обязании устранить нарушение. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что запрашиваемые документы содержат персональные данные. Решение: Требование удовлетворено, так как направленный в уполномоченный орган запрос уже содержит персональные данные покупателя, реквизиты договоров, регистрационные номера автомобилей, согласие покупателя на предоставление этих данных не требуется. Дополнительно: Ходатайство о восстановлении срока для обжалования оспариваемых действий удовлетворено ввиду признания причин пропуска уважительными. Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-9516/16 по делу N А60-53015/2015 Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки работ в отношении многоквартирного дома. Обстоятельства: Истец указал на неустранение ответчиком, осуществлявшим строительство дома, недостатков, обнаруженных при осмотре дома. Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие дефектов подтверждено, ответчик ранее признавал их наличие и неоднократно гарантировал их устранение, истец правомерно обратился в суд в защиту интересов собственников помещений дома. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [39] | [10] | [115] | [111] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-3549/16 по делу N А60-28272/2015 Требование: О взыскании долга по договору подряда, право требования которого передано по договору цессии. Обстоятельства: Выполненные работы по капитальному ремонту ливневой канализации заказчиком не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, так как договор признан заключенным, выполнение работ подтверждено, ливневая канализация используется заказчиком, имеет для него потребительскую ценность, доказательств уплаты долга не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-5119/16 по делу N А60-4724/2016 Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору займа удовлетворено, так как, заявляя о фальсификации договора и оформлении правоотношений на иных условиях, заявитель договор займа в иной редакции не представил, не доказано нарушение третейским судом порядка формирования состава суда и нарушение принципа беспристрастности по отношению к сторонам третейского разбирательства. Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [3] | [72] | [56] | [25] | [6] | [14] | [52] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-11620/16 по делу N А76-11/2016 Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного. Решение: Определение оставлено без изменения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области | [90] | [30] | [68] | [79] | 2) О признании разрешения на строительство недействующим. Обстоятельства: Арендатор полагал указанные решения органа местного самоуправления незаконными и нарушающими его права. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Изменение арендодателем вида разрешенного использования переданного в аренду земельного участка в рамках действующего договора аренды в одностороннем порядке невозможно | Льготы | [44] | [15] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-10473/16 по делу N А50-5807/2016 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.3 КоАП РФ за добычу без лицензии воды из водозаборной скважины. Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено, из какого по счету от поверхности водонасосного горизонта происходит забор воды, отсутствуют доказательства использования добываемой воды в предпринимательской деятельности , не исследован вопрос о виновности общества в совершении правонарушения. Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 N Ф09-11195/16 по делу N А60-28883/2016 Требование: О признании должника банкротом, включении в реестр требований кредиторов суммы, взысканной судебным актом. Решение: В удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено, так как кредиторы не сообщили должнику об уступке права требования, директор должника осуществил первоначальному кредитору платеж, сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя не учитывается при рассмотрении обоснованности заявления, остаток долга не превышает установленный законом размер, признаки банкротства отсутствуют, заявления иных кредиторов в суд не поступали. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | 2002 | [114] | [17] | [1] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2016 N Ф09-10621/16 по делу N А50-11529/2015 Требование: 1) О признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-10459/16 по делу N А76-27684/2015 Требование: О взыскании платы за простой вагонов. Обстоятельства: Перевозчик указал на задержку вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение грузополучателем технологического срока оборота вагонов подтверждено, что является основанием для взыскания спорной платы, размер которой правомерно рассчитан с применением индексации. Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-10716/16 по делу N А60-45734/2015 Требование: О взыскании долга по договору подряда. Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполненные им работы оплачены заказчиком частично. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, руководствуясь данными экспертного заключения, суды не приняли во внимание и не исследовали приведенные заказчиком доводы и доказательства относительно не нашедших отражения в актах приемки отступлений от предусмотренных проектной документацией видов и технологий демонтажных работ, не дали оценки действиям подрядчика, разработавшего проектную документацию, а впоследствии применившего иные способы выполнения работ для экономии средств, при этом отразившего в актах приемки сметную стоимость работ. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | 2) Требование удовлетворено, так как статус кредитора утрачен налогоплательщиком ввиду заключения договоров цессии | [55] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-11723/16 по делу N А34-4833/2016 Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба на действия организатора запроса котировок возвращена заявителю. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель не является участником запроса котировок, жалоба подана им после окончания установленного законом срока , оснований для принятия ее антимонопольным органом и рассмотрения по существу не установлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области | [2] | 1999 | [97] | [112] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-10863/16 по делу N А07-10423/2014 Требование: О признании недействительными договоров, заключенных должником, признанным впоследствии банкротом, с субподрядчиком. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы кредитора о мнимости договоров субподряда обоснованы и должником не опровергнуты, реальность правоотношений, связанных с реконструкцией и устройством кабельных линий, не доказана, первичные документы, подтверждающие сдачу-приемку выполненных субподрядчиком работ, не представлены. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан | 2015 | [87] | [76] | [82] | при отсутствии доказательств противоправности действий директора и наличия его вины в возникновении убытков оснований для удовлетворения заявленного требования не установлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-10945/16 по делу N А60-20635/2016 Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о рассмотрении дела. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено направление истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, он имел право знакомиться с имеющимися в деле доказательствами. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [73] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 N Ф09-11075/16 по делу N А07-24450/2014 Требование: О взыскании долга по договорам купли-продажи недвижимого имущества. Обстоятельства: Цессионарий, получивший право требования, сослался на неисполнение покупателем обязательств по оплате приобретенного имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность отсутствует, обязательства покупателя перед продавцом прекращены зачетом встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, что подтверждено содержанием договоров купли-продажи и актами сверки. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 N Ф09-10981/16 по делу N А76-24163/2015 Требование: О признании недействительными договоров займа, поставки, перевода долга. Обстоятельства: Участник общества ссылался на то, что сделки являются крупными, сделками с заинтересованностью, не одобрены со стороны всех участников общества, причинили обществу убытки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все участники общества являлись аффилированными лицами, оснований для применения положений о сделках с заинтересованностью не имеется, причинение обществу убытков или возникновение у него иных неблагоприятных последствий при совершении сделок не доказаны. Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области | 2) Утвержден проект устава с запретом директору совершать крупные сделки без одобрения общего собрания, а зарегистрирован иной вариант устава. Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Не соблюден порядок одобрения крупной сделки, актив реализован на невыгодных условиях в отсутствие экономической цели | [94] | 2) Оспариваемое решение не содержит предусмотренных градостроительным законодательством оснований для отмены выданного арендатору разрешения на строительство. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан | 2) Оказание названных услуг подтверждено, доказательства их своевременной и полной оплаты не представлены, требование о взыскании неустойки правомерно. Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Башкортостан | [69] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-11287/16 по делу N А76-5067/2016 Требование: О взыскании с войсковой части задолженности по оплате медицинских услуг, оказанных по государственным контрактам. Обстоятельства: Счета, выставленные на оплату оказанных услуг, оплачены не полностью. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены оказание услуг медицинским учреждением, возникновение у войсковой части обязанности по оплате услуг и ненадлежащее исполнение данной обязанности. Медицинская помощь, оказанная войсковой части учреждением, не подпадает под признаки скорой, в том числе экстренной медицинской помощи, взаиморасчеты за которую не производятся, иного не доказано. Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-9346/16 по делу N А60-16317/2015 Требование: О признании недействительной сделки по передаче имущества должника-банкрота при реорганизации должника в форме выделения, применении последствий недействительности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в период подозрительности заинтересованными лицами с целью причинения вреда кредиторам должника и при наличии признаков неплатежеспособности должника, не исполнявшего обязательства перед иными кредиторами, совершение сделки привело к прекращению хозяйственной деятельности должника, все внеоборотные активы которого были переданы выделенному обществу. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | 2006 | [26] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-11231/16 по делу N А50-467/2016 Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения. Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала на неоплату энергии, переданной в жилые дома, в которых расположены квартиры, находящиеся в муниципальной собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как принадлежащие муниципалитету жилые помещения переданы по договорам социального найма, у нанимателей в силу закона имеется обязанность вносить плату за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги непосредственно управляющей организации, при этом такие платежи уже с них взысканы. Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края | [70] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2016 N Ф09-6358/16 по делу N А47-11215/2014 Требование: О признании недействительной сделки по продаже трактора, заключенной должником, признанным впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчетами экспертов подтверждено соответствие цены сделки рыночной стоимости трактора, имущество оплачено путем внесения денежных средств в кассу должника, причинение вреда имущественным правам кредиторов должника не установлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Оренбургской области | [27] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-11233/16 по делу N А50-5593/2016 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежным поручениям без каких-либо правовых оснований. Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника-банкрота указал на отсутствие документов, обосновывающих перечисление денежных средств ответчику. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено перечисление ответчику средств в заявленной сумме, доказательств наличия договорных отношений, встречного предоставления на спорную сумму, возврата полученных средств не представлено. Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края | Внесение изменений | [67] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-11280/16 по делу N А60-7397/2016 Требование: О взыскании убытков, причиненных утратой груза, и штрафа по договору транспортной экспедиции. Обстоятельства: Клиент указал, что груз, переданный водителю, назначенному экспедитором, в пункт назначения не прибыл, ущерб экспедитором не возмещен со ссылкой на то, что он не выдавал доверенность указанному водителю. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как судом не выяснены вопросы, насколько привлечение третьих лиц распространено в практике экспедитора и насколько он осознавал последствия выбора контрагента, при недоказанности умысла либо грубой неосторожности клиента неблагоприятные последствия привлечения указанного водителя к перевозке не могут быть возложены на клиента, получение груза иным лицом не доказано. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [22] | 2012 | довод арендатора о наличии оснований для применения пониженной ставки арендной платы отклонен в связи с тем, что расчет арендодателя признан правильным, соответствующим условиям договора аренды и нормативным актам, действовавшим в спорный период. Суд первой инстанции Арбитражный суд Курганской области | 1997 | 2) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что общество являлось недобросовестным приобретателем имущества. Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края | [11] | 2016 | [53] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-11205/16 по делу N А07-17929/2015 Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договору аренды помещения | Тариф | [59] | Решения Арбитражного суда Уральского округа | [43] | банк не предпринимал действий по вступлению в дело о банкротстве заемщика | [99] | 2005 | [45] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-7259/16 по делу N А50-10829/2014 Требование: О признании недействительной сделкой совершенных должником, признанным впоследствии банкротом, платежей на счет ответчика "Выплата задолженности по заработной плате". Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Платеж произведен не ответчику, а третьему лицу Платеж представляет собой часть причитающейся ответчику зарплаты, не свидетельствует об оказании предпочтения ему перед кредиторами третьей очереди. Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-10946/16 по делу N А60-17500/2016 Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на поставку и транспортировку газа. Обстоятельства: Поставленный газ не оплачен. Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка газа в спорный период подтверждена, доказательств его оплаты не представлено, расчет пеней верен. Дополнительно: Ненаправление истцом ходатайства об уточнении исковых требований ответчику и неотложение судебного разбирательства не привели к нарушению прав ответчика, извещенного о начавшемся процессе, ответчик сам несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае непринятия достаточных мер для защиты своих прав и интересов. Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области | [100] | [9] | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2016 N Ф09-11083/16 по делу N А50-25923/2015 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налогоплательщику начислены НДС, пени, штраф по операциям поставки тепловой энергии, подтвержденным счетами-фактурами, скорректированными на основании судебных актов о взыскании долга с потребителей энергии, и договорами о реализации тепловой энергии, измененными налогоплательщиком в одностороннем порядке. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение различных способов определения объема товара при его приобретении и последующей реализации противоречит принципу экономического основания налога, корректировка объемов тепловых ресурсов и налоговых обязательств после корректировки счетов-фактур не проведена. Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-10826/16 по делу N А50-25107/2015 Требование: О взыскании убытков в виде суммы выданного кредита. Обстоятельства: Банк полагал, что оценщик завысил стоимость недвижимости , что ввело банк в заблуждение относительно достаточной обеспеченности кредита. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как меры к проверке соответствия документации на объект оценки его действительным характеристикам банком не принимались, при этом определение стоимости недвижимости зависело от усмотрения сторон кредитного договора | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 N Ф09-10637/16 по делу N А60-21690/2016 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. Обстоятельства: Истец . Решение: Требование удовлетворено в части, так как пользование участком подтверждено, ответчик не является лицом, которому спорный участок может быть передан на праве постоянного пользования | [89] | [101] | 2013 | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-10467/16 по делу N А50-21331/2015 Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договору займа. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у займодавца финансовой возможности единовременно выдать должнику крупную сумму займа. Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края | [85] | [13] | [40] | 2011 | после совершения платежа генподрядчик был заменен иным лицом, денежные средства поступили непосредственно от заказчика третьему лицу в счет оплаты поставки лифтов за подрядчика, спорная сделка совершена не за счет имущества должника. Суд первой инстанции Арбитражный суд Пермского края | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2016 N Ф09-11516/16 по делу N А76-7431/2016 Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Начислены НДС, пени, штраф ввиду неправомерного применения вычетов по договору поставки. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность поставки товара спорным поставщиком не доказана, выбор поставщика налогоплательщиком не мотивирован, установлены обстоятельства, свидетельствующие о номинальном характере деятельности поставщика. Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области | Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2016 N Ф09-10212/16 по делу N А71-2949/2016 Требование: О признании недействительным приказа об отмене разрешения на строительство. Обстоятельства: Разрешение на строительство отменено уполномоченным органом в порядке контроля за соответствием издаваемых актов законодательству. Решение: Требование удовлетворено, поскольку основанием для отмены разрешения на строительство объекта явилось исполнение протокола совещания при главе муниципального образования, при этом в протоколе имеется указание на подготовку нормативно-правового акта об отмене разрешения на строительство жилого дома, иных законных оснований для отмены разрешения не указано, обоснованность и законность оспариваемого приказа не доказаны. Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики | [103] | [93]

Адрес сайта: filmomans.ru

Ссылка на сайт: http://filmomans.ru

Дата регистрации сайта: 23 мая 2024 года.

Рейтинг: 177 из 2877 баллов (низкий)

Подробные данные о сайте доступны на сайте сервиса по анализу и продвижению сайтов:
https://addcatalogs.manyweb.ru/ ... filmomans.ru.html

Показатели сайта:

Сайт открывается за 2.384 секунды